金融时报：《一杯豆浆的追问》
“醇”豆浆这一字之差既有文字技巧的擦边球，也有对豆浆口感的味觉还原——作为一家把握时尚消费的洋快餐，肯德基们让消费者见识到“小心被烫”这些赔着小心的消费隐患提醒，也让其在各种宣传活动中自律着、谨慎地把握尺度和分寸。而这一次的豆浆成本的曝光，虽然还不足以引发宣传造假的舆论漩涡，肯德基方面甚至还专门解释：除北京之外，肯德基的醇豆浆都是由豆浆粉调制而成。但是舆情已经汹汹。
仅仅因为是豆浆粉的事实，消费者就不能接受肯德基有这10倍的利差？这是否构成暴利？暴利打假是由物价部门决定还是由消费者决定？几箱放在肯德基门前的豆浆粉原料纸箱就是全部的真相么。
之前肯德基炸鸡卖得贵，还可以理解这其中有11种香料的神秘炸鸡配方；可乐加冰是超市可乐的3、4倍价格也是可以接受的，因为可乐里面也有神秘配方；但是没有秘方的中国大豆粉为什么也要这么贵？已经习惯了讲商业传奇的洋快餐为什么讲不好中国传奇，中国豆浆为什么不能卖出高价。是因为底牌太明，还是外来和尚好念经，商业文化必须依赖神秘才能发展么？
在营养学家那里，豆浆是豆浆粉冲兑的还是现磨制的，营养成分是没差别的，而且工业化加工之后去掉豆腥味更有利于吸收，甚至口感还更好。但是消费者感觉坏掉了，这是肯德基向中国古法豆浆学习啊，怎么学习的不是现磨现制，而是简单的热水冲兑？
无论是冲兑的豆浆，还是冲兑的咖啡，对于保证标准化质量和服务的连锁餐饮而言，这样的工业流程是其品质保证的基础。算细账的人也没有计算出肯德基品牌的溢价，肯德基门店的租金等多重环境成本的营销，只是单方面认为这和商场1.5元一杯的豆浆没差别肯定是不恰当的 。
众所周知，肯德基们的商业模式是卖汉堡，但是赚钱靠的是薯条，而最赚钱的就是卖可乐。不过，最为核心的利润还是靠产品数量的堆积，如何卖得更多更快才是洋快餐的利润之源。
饮食饮食，饮在前；酒水永远是餐饮企业的利润源头。在肯德基豆浆利润面前，不妨看开一点，喝不喝的选择权还是在消费者那里。而消费者对于豆浆粉的追问，也会让企业增强原料标注意识。至于对成本的封闭性探究——那只是孤立看问题的一种戾气，即让你吃不好，也不会给你带来更多利益，不妨放下。 凤凰网：互联网弥补监管不足
从达芬奇家具到有关饮食方业的像味千拉面、肯德基的豆浆等，民众和媒体不断地揭示出一些洋品牌可能存在弄虚作假的问题。实际上这些问题不只是洋品牌，我们的国产品牌、合资品牌同样存在类似的情况。
由于互联网的发展，公众和媒体已经有效的补充了我们监管机构的不足，问题是我们的监管机构为什么总是这么慢吞吞，如何处理也一时拿不定主意。政府监管机构?应和媒体、民众的举报有效结合在一起，这样才有可能建立起有效的体制，甚至可以设立一个宽限期，让这些长期以来弄虚作假的洋品牌也好，土品牌也好，给予自首的机会，而在这个期限之后就要严格的进行停查 。
