不孝有三，无后为大（拼音：bú xiào yǒu sān，wú hòu wéi dà）。译为：不孝顺的行为有很多种，其中以没有尽到后代的责任最为严重。舜在没有通知自己的父母就娶了自己的妻子，是一种不负责任的行为。君子认为这种事情还是应该告知父母的。史料记载编辑《不孝有三，无后为大》出自《孟子 [3] 》的《离娄章句上》。 [1] 《孟子》一书是孟子的言论汇编，由孟子及其再传弟子共同编写而成，记录了孟子的语言、政治观点（仁政、王霸之辨、民本、格君心之非，民贵君轻）和政治行动的儒家经典著作。孟子曾仿效孔子，带领门徒周游各国。但不被当时各国所接受，退隐与弟子一起著书。《孟子》有七篇传世：《梁惠王》上下；《公孙丑》上下；《滕文公》上下；《离娄》上下；《万章》上下；《告子》上下；《尽心》上下。其学说出发点为性善论，提出“仁政”、“王道”，主张德治。 南宋时朱熹将《孟子》与《论语》《大学》《中庸》合在一起称“四书”，《孟子》是四书中篇幅最大的部头最重的一本，有三万五千多字。从此直到清末，“四书”一直是科举必考内容。作者简介编辑孟子（前372年－前289年），名轲，字子舆（待考，一说字子车或子居）。战国时期鲁国人，鲁国庆父后裔。中国古代著名思想家、教育家，战国时期儒家代表人物。著有《孟子》一书。孟子继承并发扬了孔子的思想，成为仅次于孔子的一代儒家宗师，有“亚圣”之称，与孔子合称为“孔孟”。孟子的文章说理畅达，气势充沛并长于论辩，逻辑严密、尖锐机智，代表着传统散文写作最高峰。孟子在人性问题上提出性善论，即“人之初，性本善。”观点争议编辑观点一观点一认为“后”应该译为“尽后代的责任”1. 原文中的“为无后也”不能翻译成“为的就是怕没有后代”。理由一，孟子的《离娄章句下》所说：世俗所谓不孝者五：惰其四支，不顾父母之养，一不孝也；博弈好饮酒，不顾父母之养，二不孝也；好货财，私妻子，不顾父母之养，三不孝也；从耳目之欲，以为父母戮，四不孝也；好勇斗狠，以危父母，五不孝也。如果“不孝无后为大”，那么这里五不孝中肯定有一条是“无后”，但是五不孝没有一条提及“没有后代”。理由二，“为无后也”，如果“为”翻译成“为了”表目的的话，原文就成了“为的就是没有后代”，明显不符合语意。赵岐在《十三经注疏》所言：于礼有不孝者三事，谓阿意曲从，陷亲不义，一不孝也；家穷亲老，不为禄仕，二不孝也；不娶无子，绝先祖祀，三不孝也。三者之中，无后为大。他把“不孝有三”定义为了三种。“不孝有三，无后为大”。这里的“三不孝”其实应当参照孟子的《离娄章句下》所说：世俗所谓不孝者五：惰其四支，不顾父母之养，一不孝也；博弈好饮酒，不顾父母之养，二不孝也；好货财，私妻子，不顾父母之养，三不孝也；从耳目之欲，以为父母戮，四不孝也；好勇斗狠，以危父母，五不孝也。通常认为不孝的情况有五种：四肢懒惰，不管赡养父母，这是第一种；酗酒聚赌，不管赡养父母，这是第二种；贪吝钱财，只顾老婆孩子，不管赡养父母，这是第三种；放纵情色享乐，使父母感到羞辱，这是第四种；逞勇好斗，连累父母，这是第五种。三纲五常中的“父子纲”源自周礼中“亲亲父为首”，经过先秦孔子时期，孟子进而提出“父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信”的“五伦”道德规范。孟子尤为强调要遵守父子纲常，要注重敬重长辈，例如：《孟子离娄上》第十一章：孟子曰：“道在迩而求诸远，事在易而求诸难。人人亲其亲，长其长，而天下平。”十二章：信于友有道：事亲弗悦，弗信于友矣。悦亲有道：反身不诚，不悦于亲矣。诚身有道：不明乎善，不诚其身矣。是故，诚者，天之道也；思诚者，人之道也。至诚而不动者，未之有也；不诚，未有能动者也。十九章：事孰为大？事亲为大。二十七章：仁之实，事亲是也。二十八章：瞽瞍砥豫而天下之为父子者定，此之谓大孝。这些都是在讲如何使父母高兴，遵守父子纲常。但是从来没有提及是否要后代的问题。舜不告而娶，他的这段婚姻既无父母之命，又无媒妁之言，必定是名不正言不顺，所以孟子对他的行为做出了“大不孝”评论。观点二观点二认为“后”应该译为“后代、后继者”《孟子》全书都没有把“无”作为“不尽……之责”来解释，比如孟子说墨家“杨氏为我, 是无君也。墨氏兼爱, 是无父也。（《孟子·滕文公下》）”其中的“无”就必须做“没有”来解释，否则按照“无后”来套用就会翻译成“杨朱为我的观念，是不尽君主的责任。墨子兼爱的观念，是不尽父亲的责任。”这种解释是很可笑的。另外“无后”一词在《孟子》中也有再次出现：“仲尼云：‘始作俑者，其无后乎？（《孟子·梁惠王》）’”，难道这里孔子是在感叹“第一个用陶俑殉葬的人，他不尽后辈的责任吗？”很明显不是。“无”就是“没有”，“后”则是“继承人”的意思，孔子实际上的意思是“第一个用陶俑殉葬的人，难道没有继承人了吗？”是在说做坏事的人难道不怕祸及子孙。所以所谓的把“无后”解
